Nos mintieron: lo que nunca dijo Vinícius

Igual que desde Valencia decían que no había que generalizar con su afición, que no todos eran racistas, tampoco vamos a generalizar con la prensa valencianista, pero una parte de ella lleva —de manera irresponsable— un año inflando lo que ocurrió en Mestalla con respecto a la actitud de Vinícius y lo que declaró en el juicio del 4 de octubre.

Desde el principio se acusó a Vinícius de provocar a la afición valencianista y que de alguna manera eso explicaba por qué se habían producido insultos racistas contra él durante el partido, como si fuese una responsabilidad compartida, como si Vinícius y la afición que lo insultó de manera racista —no toda, por supuesto— compartiesen la responsabilidad de lo que había ocurrido. Es impresionante que ese discurso se instalase desde el principio.

Toda esta crispación se incrementó cuando tras el juicio uno de los abogados de los investigados por insultar de manera racista al jugador del Madrid declaró que Vinícius había acusado a toda la afición valencianista de racista. ¿Por qué actuó así el abogado? Es fácil de entender, estaba defendiendo a un tipo que presumiblemente había proferido ofensas racistas contra Vinícius, si conseguía que la víctima, en este caso Vini, se convirtiese en el victimario que había acusado a toda la afición, la responsabilidad de su cliente se disolvía bastante entre toda la masa.